 |
|
Цифровая фотолаборатория: суждения и рассуждения
Статья из журнала "Компьютерное обозрение" #33, 30 августа - 5 сентября 2000
Невероятно, но факт: цифровая фотолаборатория не только стоит намного дешевле, чем это кажется на первый взгляд. Иногда ее эксплуатация оказывается даже выгоднее, чем заказы в мини-фотолаборатории, а уж по творческим возможностям она даст ей фору в сто очков.
Суждение первое:
для организации цифровой фотолаборатории потребуются большие вложения
Да, цифровая технология пока стоит относительно дорого. Вопрос лишь в том, насколько. Действительно ли в каждом случае требуется приобретение самого современного (а значит, самого дорогого) оборудования? Если принять во внимание тот факт, что речь идет не о профессионалах, а о любителях, ответ окажется далеко не однозначным.
Итак, сколько же стоит цифровая фотолаборатория? Для нее потребуются компьютер, камера и принтер. Компьютер, вполне современный и производительный, оснащенный качественным 15-дюймовым монитором, обойдется около $550. Принтер Hewlett-Packard DeskJet 840 C, выбор редакции в тестировании струйных моделей среднего класса стоит $150, а аналогичный по характеристикам Epson Stylus Color 670 -- $120, причем в эксплуатации он окажется экономичнее за счет высокого качества отпечатков без применения специальных фотокартриджей. Покупка компьютера и принтера обойдется примерно в $700, сколько же нужно потратить на камеру, дабы получить сравнимые с мини-лабом по качеству отпечатков результаты?
Самый главный компонент цифровой фотолаборатории -- камера, поэтому ее параметры стоит обсудить отдельно. Поскольку камера регистрирует информацию, основной ее характеристикой является результирующий размер файла в пикселах. Это значение объективное, оно не меняется с течением времени и не может быть изменено пользователем (кроме случаев, предусмотренных изготовителем, -- через меню аппарата). Далее следуют качество цветопередачи и уровень собственного шума матрицы. К фотографическим относятся наличие/отсутствие трансфокатора и качество объектива (разрешающая способность оптики, измеряемая в линиях на миллиметр, светосила, просветление и пр.), а также набор отрабатываемых выдержек/диафрагм и метод замера экспозиции. Фотографические параметры в рамках этого материала не обсуждаются.
Ряд оценок, сделанных специалистами-маркетологами, говорит о таком распределении предпочтений клиентов мини-фотолабораторий: около половины заказов приходится на средний формат отпечатка 10 x 15 см, далее почти в равной пропорции идут "бюджетные" 9 x 13 и "элитные" 13 x 18 и совсем незначительное количество заказов на большие форматы. Поскольку речь идет именно о любительской съемке, ручная печать в расчет не принимается. Из вышесказанного следует, что оптимальной для любительских съемок будет камера, обеспечивающая печать снимков форматом до 13 x 18. Цена на такую модель в Киеве начинается с ... $250. В среднем за $500--600 можно приобрести отличный аппарат. В итоге выходит, что все оборудование обойдется порядка $1300.
Суждение второе:
для качественных снимков требуется дорогая многомегапиксельная камера, или дедовский способ дает лучшие результаты
Это суждение ложное, по крайней мере, для любителя. До тех пор пока ему не потребуется полиграфическое воспроизведение снимков или печать на большие форматы, лишние мегапикселы только вредят. Во-первых, они требуют больше места для хранения как в камере (там память буквально на вес золота), так и на дисках. Во-вторых, изменение размера изображения в пикселах иногда приводит к потере качества -- исчезновению совсем мелких деталей, которые в оригинале отображались несколькими пикселами. В-третьих, хорошая камера предыдущего поколения может давать лучшие результаты, чем последняя многомегапиксельная "мыльница".
Впрочем, с приобретением опыта дополнительные мегапикселы имеют шанс из недостатка превратиться в достоинство. Поскольку многие модели камер не позволяют хранить несжатые снимки, даже использование JPEG с максимальным качеством дает искажения в виде мозаичной структуры (специалисты называют цифру в 5--10%, на столько, по их мнению, падает реальное разрешение). Ее невозможно "побороть" полностью, но почему бы не попытаться уменьшить заметность? Для этого следует сначала сделать ресемплинг, а затем компенсировать возникшие потери контрастности на границах объектов фильтром Unsharp Mask.
А как быть с дедовским способом, т. е. с традиционной фотопленкой, среднего класса любительским фотоаппаратом и мини-лабом? Обратимся к фактам. Разрешающая способность пленки, с точки зрения фотопроцесса (эта величина зависит не только от технологии изготовления, но и от процесса проявки, она может изменяться в худшую сторону при несоблюдении рекомендаций производителя), измеряемая в линиях на миллиметр, лежит в пределах 50--80. Это значит, что на стандартном кадре негатива 24 x 36 мм при идеальных условиях хранения, съемки, обработки обычной пленки можно зафиксировать до 1920 и 2880 линий. В действительности эти цифры существенно меньше, поскольку объективы, разрешающая способность которых на краях кадра иногда падает до 30 линий на миллиметр, вносят дополнительные искажения, а о мини-лабах и говорить не приходится.
Сколько же пикселов нужно?
Для того чтобы ответ на этот вопрос не был голословным, обратимся к вычислениям. Печатающий механизм принтера обеспечивает физическое разрешение 1440 dpi (точек на дюйм). Это означает, что как по вертикали, так и по горизонтали на одном дюйме умещаются 1440 капель чернил. Поскольку четырьмя красками требуется передать все многообразие цветов, а continuous tone -- непрерывный тон -- получается только при использовании дорогой термосублимационной технологии, драйвер принтера выполняет операцию, получившую название растрирования.
В отличие от традиционных, полиграфических растров, струйные принтеры, по крайней мере, их последние модификации, используют стохастический алгоритм, дающий не регулярные четырехцветные розетки, а псевдослучайный порядок цветных капель. В цветовой модели RGB (используемой для экранного представления) каждому пикселу изображения соответствуют три значения параметра Red, Green и Blue, которые могут лежать в пределах от 0 до 255. В цветовой модели CMYK (используется при печати) желательно иметь те же 255 оттенков каждого из цветов Cyan, Magenta, Yellow и Black, что требует получения на бумаге пятна, состоящего из 256 элементов -- 16 x 16 ячеек. Для упрощения вычислений будем считать, что поскольку образования растровой розетки не требуется, каждому пикселу исходного изображения на бумаге соответствует пятно, состоящее из некоторого количества капель чернил, причем его размер -- требуемые 16 x 16 ячеек. При всей парадоксальности ситуации это именно так и есть, поскольку ухищрения производителей (чего стоит, например, технология переменного размера капли или печать более светлыми чернилами!) приводят к фактическому исчезновению растровой структуры.
Мы подошли к ответу на главный вопрос: сколько же пикселов требуется для печати изображения заданного формата на струйном принтере. Чтобы его узнать, разделим физическое разрешение принтера (1440 капель на дюйм) на 16 (количество ячеек на одной из сторон пятна). Результат (90) -- это количество линий или штрихов исходного изображения, которое принтер может напечатать с оптимальным качеством (lpi). Теперь нужно вычислить, сколько линий должен отпечатать принтер на заданном формате -- умножаем размер каждой из сторон в дюймах на значение lpi и получаем 640 x 480. Известно, что фактическое количество пикселов должно быть в два раза больше полученных величин, поскольку для того, чтобы передать линию, необходимы по меньшей мере два пиксела -- темный (собственно линия) и светлый (промежуток между линиями). Таким образом, для печати фотографии 13 x 18 см необходим файл размером 1280 x 960 пикселов...
Реализация алгоритмов растрирования -- один из самых больших секретов производителей принтеров. Они стремятся минимизировать искажения, неизбежные при печати файлов, количество пикселов в которых не соответствует оптимальному. В качестве примера таких искажений можно привести уменьшение динамического диапазона -- количества полутонов. Оно возникает, если принтер будет использовать для расчета растра пятно не 16 x 16 ячеек, а меньше -- например 12 x 12. В результате вместо потенциальных 256 градаций получится только 144. Вслед за размерами файла количество штрихов на дюйм вырастет до 120, но в ущерб качеству. При этом изображение будет казаться более контрастным.
Суждение третье:
печать фотографий на струйном принтере намного дороже, чем в мини-фотолабортатории
Себестоимость отпечатка на струйном принтере зависит от двух факторов -- цены на бумагу и расхода чернил. При активной печати намного более экономичным окажется принтер с раздельными картриджами. Поскольку производители не дают информации о расходе чернил на один отпечаток (этот показатель напрямую зависит от сюжета), достоверные цифры неизвестны. Прикидки и опросы пользователей свидетельствуют, что отпечатки обходятся примерно в два-два с половиной раза дороже, чем в хороших мини-лабах.
Однако при этом не учитываются два фактора. Первый -- цена пленки (она достаточно высока, и себестоимость каждой традиционной фотографии нужно увеличить примерно на 40--60 коп.) и стоимость проявки (далеко не все лаборатории делают ее бесплатно, а это еще около полутора гривен). Второй -- брак, который либо не виден на негативе, либо исправить его средствами мини-лаба невозможно. Наиболее требовательные к себе любители говорят, что в брак идет каждый третий или четвертый кадр. Даже если половина неудачных кадров будет замечена на негативе, печать остальных фактически удорожит качественные примерно на 10%.
Все эти денежные выкладки не учитывают еще одной особенности -- на цифровой камере можно непосредственно в процессе съемки просмотреть и удалить неудачные кадры, а значит, не ограничивать себя в количестве дублей и экспериментах.
Вместо послесловия
Каков итог обсуждения суждений? Объективно, т. е. судя по цифрам, пока пальма первенства принадлежит традиционной фотографии. И чтобы цифровая технология достигла уровня "аналоговой", необходима смена еще одного поколения аппаратов -- появления камер с размером изображения не хуже 2560 x 1920 пикселов. Однако стоит задаться простым вопросом: что мы оцениваем -- цифры или впечатления от просмотра реальных отпечатков?
В качестве косвенного аргумента в пользу цифровой лаборатории остается привести мнимое противостояние аналоговой звукозаписи и аудиоCD, несколько поутратившее свою актуальность из-за появления на арене сжатой MP3-музыки. Какой процент читателей сохраняет верность идеалам Hi-End, слушает виниловые диски и критикует "бездушную цифру CD" за "ничтожно малый динамический диапазон" из-за "неизбежных интермодуляционных искажений"? И какова армия поклонников музыки, слушающая аудиоCD в миллиардах проигрывателей по всему миру?
Бьюсь об заклад, подавляющее большинство читателей не отличит грамотно выполненный на современном струйном принтере отпечаток от мини-лабовской фотографии на расстоянии вытянутой руки. Остальные аргументы -- не в счет.
Фотоальтернатива принтеру
Производители мини-фотолабораторий почувствовали угрозу со стороны цифровых технологий еще три года назад, когда камеры были предметом роскоши, а для фотопечати использовались лишь специальные принтеры. Они решили взять инициативу в свои руки, предложив рынку альтернативный вариант: печать с цифровых носителей на обыкновенную фотобумагу. Этот ход напрашивался сам собой -- если есть машина для обработки фотобумаги, почему нельзя заменить устройство экспонирования с прозрачных негативов на электронно-лучевую трубку или ЖК-панель с соответствующими параметрами? По крайней мере, еще на выставке CeBIT Home'98 подобный агрегат демонстрировался и собирал массу заинтересованных зрителей.
В Киеве автору известны как минимум две лаборатории, оказывающие услуги по выводу цифровых изображений на фотобумагу. К сожалению, цены пока слишком высоки -- отпечаток 20 x 30 стоит более 12 грн., что в три раза превышает среднюю цену четырех отпечатков размера 10 x 15. Для сравнения: в Москве показатель более реалистичный -- там эта услуга стоит в два раза дороже традиционной печати с негатива.
Для вывода принимают файлы практически на любом сменном носителе -- Zip, магнитооптика, CD-R, дискеты. О печати непосредственно с карт SmartMedia или CompactFlash пока нет информации.
Поскольку для получения изображения используется технология pixel-to-pixel с разрешением 300 dpi (экспонирование каждого пиксела изображения приводит к появлению пятна определенной плотности на фотобумаге), для качественного результата необходим файл с соответствующими размерами. В случае 13 x 18 -- 2120 x 1590 пикселов: без многомегапиксельной камеры или интерполяции не обойтись.
|
|
